代理孕母與借腹生子

2007年3月5日，歷經13年漫長的立法過程，與6任衛生署長，「人工生殖法」在與代理孕母、複製人等爭議脫勾之後，終於在立法院順利三讀通過，為不孕症夫妻帶來莫大希望。

然而，其中與人工生殖法密切相關的代理孕母議題，由於爭議過大，讓衛生署決定另立代理孕母專法，目前「代孕人工生殖法草案」，仍在衛生署內部討論中，初步傾向以下原則：

1. 受術委託夫妻必須有自己的精卵，代理孕母只提供子宮代為懷孕、生產。 2. 代理孕母必須有分娩經驗並為本國人。但無年齡、次數的限制。 3. 無償方式，禁止商業仲介，但有營養費。

在國外，目前有英、美（只有數州）、韓國、泰國、香港均可接受合法的代理孕母。在臺灣，從1997年大法官戴東雄草擬「人工協助生殖法」，使代理孕母議題正式浮上臺面後，代理孕母議題幾經轉折，從明文禁止到現今「代孕人工生殖法草案」的研擬討論，來自婦女、宗教、法律與醫學等各方意見，對人權、倫理、生殖科技、子女親權與生命價值等問題，仍爭議不休。

從女性身體自主權的角度來看，婦女團體或女性主義者內部對代理孕母議題就有許多不同的聲音。反對者認為代理孕母合法化，只是徒然加重父權思維希望女性傳宗接代的包袱，且有商品化女體，剝削弱勢女性的疑慮。贊成者則支持讓女性對自己人生有更多選擇的作法，代理孕母在生育問題上，提供了女性更多選擇的機會，在法律的保護下，不孕者與代孕者都可由此獲益，嘉惠所有女性。

在不孕症比率日益增高的現代社會，代理孕母可能是許多不孕夫妻的唯一希望。代理孕母的重要爭議之一，在於「懷孕」等同於「母職義務」這個根深蒂固的價值觀，然而在「受術委託夫妻必須有自己的精卵，代理孕母只提供子宮代為懷孕、生產」此原則下，代理孕母其實是功能取向的觀念，如果能夠將「懷孕」與「母職義務」這兩個相互糾纏的觀念，劃分出明確的定義，配合完善的國民生育健康政策、社會立法等配套措施多管齊下，代理孕母或許可日漸被人們所接受，達成合法化的目標。

張維民，〈由代孕生殖法草案論代孕者之身體自主權〉，臺南：國立成功大學法律學研究所碩士論文，2007年。