刑法猥褻罪對「猥褻」的認定，長期存在法學爭議，因為猥褻概念涉及道德、性別、自由的界線劃分困難。依照刑法第235條第1項文字「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人閱覽、聽聞者」，但「猥褻」應如何判斷？猥褻罪涉及性言論自由、性資訊流通，司法院前後共做成兩號釋字解釋。
1996年的釋字第407號解釋，是針對新聞局為禁止猥褻出版品所做的函釋。該號釋字提出「猥褻出版品」的定義：「一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品」，將猥褻與藝術性、醫學性、教育性功能區分開來，並強調應參考當時社會一般通念，依社會發展而異。然而這看似兼具主客觀的判准，實際運用並不容易，這些功能並非截然劃分而互有重疊，此外所謂「社會風化」指的是一般人（the average person）標準，往往是主流價值觀的壟斷，猥褻或藝術，學術或無用，誰來判斷呢？必須注意既有性道德階序對基本權實踐的影響，因此埋下下一號解釋的伏筆。
2006年的釋字第617號解釋，就是針對刑法猥褻罪的明確性，申請人是一家書店「晶晶書庫」。晶晶書庫由賴正哲於1999年創立於台北，為華人地區第一間同志主題書店，在台灣同志運動史上具精神指標地位，2003年，晶晶書庫從香港進口男體寫真雜誌「蘭桂坊」及「雄風」，遭基隆關稅局查扣並函請地檢署偵辦，接著刑事組至晶晶書店帶走封膜並標示為18禁的男男寫真雜誌，經過偵查後，隔年依販賣猥褻物品罪起訴。一審判處拘役50日，上訴二審駁回，窮盡救濟途徑未果的晶晶書庫於2006年結合性別及人權民間團體，組成「廢刑235行動聯盟」，往釋憲方向努力。
釋字617號是針對刑法猥褻罪的明確性審查，該號解釋認為，不同類猥褻物有不同合法標準，因此猥褻是文義可理解、受規範者可預見、可經由司法審查的，符合明確性要求，最後做出合憲解釋。同時也在解釋文中對「社會風化」進一步說明「應包含少數性文化族群依其性道德感情與對社會風化之認知」，肯定性言論、性資訊流通是基於言論自由及出版自由的情欲人權。那麼究竟主流價值和性少數價值如何兼顧？
對此，林子儀大法官以部分不同意見書主張應做成違憲解釋，刑法235條不僅違反法明確性，以「社會風化」為立法目的，亦違反言論自由促成社會多元文化的意旨，他質疑，「社會多數人之性道德感情」為何得以成為刑法保護的客體；許玉秀大法官也以不同意見書表示，本號解釋是「所謂男女常態性價值秩序霸權對所謂少數性文化族群的施捨」，認為該釋字本身即再現了主流價值如何透過性道德的控制，維持既有文化階級，將性自主意識及性自我決定權視為威脅，是虛假的言論自由，她直言「性價值主流霸權看不見自己的盲點所隱含的專斷」。
延伸閱讀：
司法院大法官，〈釋字第617號解釋〉、〈許大法官玉秀提出之不同意見書〉、〈林大法官子儀提出之部分不同意見書〉
林佳儀，〈猥褻、性與道德——由晶晶書庫案之爭議談起〉，台北：台灣大學法律學研究所碩士論文，2009。
