妳／你有權利說不─性騷擾防治法

性騷擾行為是否應受法律制裁？美國最早於1986年的Meritor Savings Bank, FSB v.Vinson一案中，確立了這是民權法案第7條所禁止的性別歧視。但這個規定早期只適用在工作場所，近來才擴及其他生活層面。在我國，「性騷擾防治法」立法歷時6年，在2005年1月間終於完成三讀立法程序，於2006年2月5日正式上路。

所謂性騷擾，依本法第2條之定義，係指性侵害犯罪行為以外，對他人實施違反其意願，而與性或性別有關之行為，並干擾他人正常生活的進行。性騷擾的加害人，未必限於男性，被害人也未必是女性。性騷擾行為可能是對異性「沒什麼大不了」的肢體觸碰，也可以是對異性「暢所『慾』言」的黃腔行為。

一般來說，被害人（多為女性）基於性別結構上的弱勢地位，縱使大聲說「不」，也無法有效獲得改善，只能隱忍不言。近年來，在婦女團體的大力推廣下，上述這些霸權性別習以為常的行為，在法律介入下，宣示了兩性間互相尊重的價值，重新反省兩性的互動模式。

在本法未制定前，性騷擾之概念，雖然已散見於「兩性工作平等法」、「性別平等教育法」，但並有相關防治規範，主要針對職場、校園性騷擾情形，但其中仍有若干不足。例如，非雇主與員工關係之人員無法適用、公共場所性騷擾事件對被害人保護不周全，也缺乏對性騷擾加害人制裁、賠償的罰則。此外，即使社會秩序維護法適用範圍較上述廣，但也僅止於裁罰性規定，「以猥褻言語、舉動或其他方法，調戲異性」之要件，也與性騷擾不盡相同，概念抽象難以掌握。

因此「性騷擾防治法」，以加害人的所屬單位為中心，設計一套性騷擾事前預防與事後防治網絡。在此，雇主扮演了非常重要的角色，其必須設立申訴管道，否則主管機關將科處罰緩。此外，對加害人設有民事損害賠償之規定，提供明確的慰撫金請求權基礎，被害人不用依舉證困難的民法侵權行為請求，求償管道另設有彈性的調解機制，供被害人選擇。調解成立者與確定判決有同一效力，得為強制執行名義，省去生硬審判程序的勞煩。情節重大者，甚至設有刑事處罰規定，對於意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱、接觸身體私密部位之登徒子，最高可處兩年有期徒刑。

本法生效滿一年時，現代婦女基金會曾檢討實行狀況，指出本法第25條「趁他人不及抗拒」與刑法「強制猥褻」之區別，難以判定。另外，由於性騷擾犯罪性質特殊，多數被害人無法提出具體證據，縱使提出申訴或刑事告訴，也可能會因證據不足而失敗，更讓被害人吃了悶虧，或導致二度傷害。若要遏止性騷擾問題發生，社會須建構防治性騷擾的文化，而能不單依靠事後的刑事制裁。此外，許多公務執行機關與司法機關人員，其腦袋思想仍舊停留在「強制猥褻罪」的年代，缺乏性別概念，才會出現許多「襲胸、蛇吻、摸臀無罪」的新聞報導。防治性騷擾，單靠政府機關絕無成功的一天，唯待你我持續努力。

高鳳仙，〈性騷擾防治法之立法問題探究〉，《萬國法律》，期105（1999年6月），頁57－65。