戰後初期，臺灣整體經濟環境尚未復甦。政府考量家庭的經濟負擔，並未硬性規定學生的服裝款式；大抵以穿日治時期的校服，或是穿家常服為主。到1959年，才頒定初級中學學生制服的樣式；男生戴船型帽，上衣配長短褲；女生不戴帽，上衣配百摺黑裙。1962年，教育部修正高級中等以上學校學生軍訓實施辦法，類似軍服的軍訓服漸成為高中以上學校的制服之一。1964年，教育部規定: 中等以上學校學生的服裝樣式由該部統一設計，分成甲(春、秋、冬季著用)、乙(夏季著用)兩種。制服換季時間以一致為原則，惟考量南北氣候不同，由各地區負責研訂。另服裝必須符合整齊、清潔之原則，各校得於每週一、四利用時間做嚴格檢查。這次破天荒的規定，開啟了臺灣莘莘學子穿著制服的歷史新頁。1971年，臺灣省教育廳也統一規定全省國小的制服樣式。
1970年代以後，隨經濟發展、生活水平提升，以及布料材質的進步，一致性的制服樣式與規定，逐漸引來社會的批評聲浪，包括: 無法依氣候變化和個人體質增減衣服而影響健康、制服樣式單調且不美觀、增加家長購置的經濟負擔等。到1984年，政府做成放寬制服的決議，除上童軍、軍訓課外，學生平時穿著校服上學；其式樣、顏色由各校自訂，以合乎整齊、樸素、大方為原則。之後，各級學校開始展開設計校服的工作。然因缺乏專人設計，校服的色彩、式樣及衣料選用等，仍未臻完善，以致未能展現美感、特色等。再加上，單調、齊一化的設計未能符合年輕人追求自我、流行之主張，造成有些學生擅自修改校服的樣式，或是依自主原則而穿著等。不僅徒增校方管理上的困擾，也間接影響師生間的和諧。至今，這樣的衝突，仍不時在上演……。
由歷年的制服規定來看，小學女生的制服大抵為秋、冬等季穿黃卡其長袖上衣、藍色長褲；夏季則著白色短袖上衣、藍色吊帶百摺裙。1968年，政府實施九年國民義務教育制度，國中女生制服修正成：秋、冬等季穿黃卡其長袖童軍裝(不必結領巾、徽章)、黑色裙、白皮帶；夏季著白色短袖上衣、黑色裙、白皮帶，且以不戴帽為原則。高中女生制服樣式為：秋、冬等季戴黃卡其船型帽、穿黃色卡其長袖上衣、黑色短夾克及黃卡其下裙；夏季則穿各校設計的校服。然大多未脫短袖白色上衣配黑裙之樣式，但也有別具特色的，如臺北一女中的綠上衣、景美女中的黃上衣等。另也規定一律穿白短襪、白膠鞋或黑色皮鞋。至於，大專、大學女生也需於上軍訓課時穿著制服；樣式為白色上衣、黃卡其裙及黃卡其西裝外套等。髮型方面，國小、國中、高中女生以剪短髮為主，髮長以不超過耳際為限，1978年放寬至齊後頸髮根。
綜合而論，各級學校女學生的制服樣式雷同程度頗高，的確過於單調而缺少變化。其次，顏色以深色系的黃、藍、黑色為主，未符審美之原則。再者，從小學到大學幾以裙裝為主，不僅灌輸僵化的性別刻板印象，也忽視自主、舒適的服裝需求。又學校採取制式化的嚴格管理原則，動輒以校規規訓懲處，也抹煞了學生的創造力與獨立思考能力等。還有，對高中以上學生實施軍訓教育的正當性也存在討論的空間。值得批判的是，學校權威管理的心態並未隨著解除戒嚴而隨風逝去，至今(2009年)，仍有超過7成的國、高中女生夏季需穿著裙裝，沒有選擇褲裝的自由。若違反校方規定，會遭到各式的處分，包括：口頭訓誡、假日輔導、勞動服務、罰站、記警告、換穿校方提供的二手校服、生活競賽成績扣分、到訓導處寫事實陳述表等。
學者指出：穿著制服具有消弭階級及族群差異、促進青少年的認同、規訓其服從與紀律，以及管控情欲等作用。目前，社會對穿校服的看法趨於分歧，而高級中等以下學校則大都規定穿著校服，所以，制服文化仍然無解……。
卡維波，〈制服的權力政治〉，《聯合文學》，12卷11期(1996)，頁57-61。
吳麗娟、賴顯松，〈我國學生校(制)服型式之研究〉，《臺南家專學報》，14期(1995)，頁291-324。
葉立誠，《臺灣服裝史》(臺北: 商鼎文化出版社，2001)，頁425-427、448-470。
賴友梅，〈制服讓女孩真「冏」?!女學生有選擇褲裝的自由〉，《性別平等教育季刊》，45期(2009)，頁91-95。
蕭昭君、廖珍儀，〈半世紀以來臺灣高中女生的制服–三代女生一樣情〉，《性別平等教育季刊》，28期(2004)，頁38-45
