通姦，通常用來描述婚外性行為，意即有配偶者和配偶以外的人自願發生性行為，在某些國家，將婚前性行為也認定為通姦。
在台灣，針對通姦的處罰規範於民法及刑法之中，目前，中華民國刑法對「通姦」認定的要件包含一方為現有配偶之人，且與他人發生自願合意之性器接觸行為，在刑法239條中規定「有配偶而與人通姦，處1年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」，刑法245條規定「第239之罪，需告訴乃論」，而第239條規定又敘明「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」。
依據通姦相關刑法規定，配偶可以對通姦的配偶與相姦人提出告訴，但又可以依照刑事訴訟法239條規定單獨對通姦配偶撤回告訴，因此在實務上，常見到通姦男性常常獲得妻子原諒而撤回告訴，但女性第三者仍須接受牢獄刑罰，導致通姦罪受刑人數中，女性遠多於男性的現況。
除此之外，衍生的問題包含，在通姦案例中，如女性第三者其實是受性侵的受害者，常會因為擔心性侵證據不足，反而被性侵者原配提告通姦，因而不敢提起性侵訴訟的狀況。因此，2017年總統府司法改革國是會議已經於分組會議中決議：「廢除《中華民國刑法》第239條通姦罪；若因故無法立即廢止，則應即刻刪除《中華民國刑事訴訟法》第239條但書，即可單獨對配偶撤回通姦告訴」。這樣的改革方向，是為了避免通姦罪成為「女人難為女人」的條款，同時，也是因為以國家刑罰介入私人關係的通姦罪，在現代社會中的正當性已經相當薄弱，全世界僅剩極少數保守國家仍以刑法規範之。
在台灣，通姦除罪化議題早在以1990年代就被婦女團體提出，原因是刑法239條之規範，存在有極大的性別問題。社會對於有配偶的男性外遇容忍度高，在239條但書的保護之下，通姦罪女性受刑人比例相當高。
通姦入刑法只能管到「性器官接合」的出軌，這樣的罪與罰，不能限制人性，無能判斷感情中的是非對錯，也爭不回失去的關係；不僅如此，法條存在所可能造成性侵受害者的壓迫、弱勢女性的受刑、擴大男女不平等的現況，對社會造成的隱性傷害，都應被考量。
然而，在2015年法務部的調查中，仍有八成民眾不支持通姦除罪化，這可能是因為民眾多不了解「通姦除罪化」其實不是使通姦無法可管，而是「通姦罪去刑法化」。
目前，已經有十四件刑法239條的案件提出釋憲，提出理由是認為刑法239條以刑法涉入私人家庭事務，實屬侵害人身自由的違憲狀況，2020年後大法官會如何解釋，將會成為決定台灣的「通姦除罪化」運動走向的關鍵點。
延伸閱讀：
曾昭媛 與大老婆對談，罔氏電子報251期
蘇芊玲 尊重自主意願建立多元價值，2002，婦女新知通訊
田庭芳 以女性主義觀點審視「義憤」與「通姦」兩個法律概念，2004，婦女新知通訊
